Ein Hinweis von Roland Welcker:
Fantomzeit
Dunkelheit oder Leere im frühen Mittelalter?
Zeitensprünge 2011/03
Interdisziplinäres Bulletin
(vormalig ‚Vorzeit-Frühzeit-Gegenwart’)
Jahrgang 23, Heft 3, Dezember 2011
| 515 | Editorial |
| 517 | Heinitz, Volker: Rätselhaftes Zinn – eine Fortschreibung |
| 521 | Otte, Andreas: Der 6. Tag der antiken Numismatik. Münzen, Medaillen und Siegel |
| 527 | Illig, Heribert: Sieben Severine. Eine Zusammenschau |
| 536 | Illig, H.: Die Befestigungen von Rom und Konstantinopel |
| 551 | Meisegeier, Michael: Frühchristlicher Kirchenbau … zu früh! Teil 3: Tebessa, Syrien, Frankenreich |
| 581 | Dumbs, Mathias: Fragen zum historischen Gehalt der Figur Kaiser Konstantins d. Gr. |
| 611 | Illig, H.: Reichskirche, Konstantin und Theodosius. Gedanken zu einer Konstantin-Biographie |
| 618 | Heinsohn, Gunnar: Österreich ohne Spätantike |
| 647 | Heinsohn, G.: Aventicum. Roms helvetische Hauptstadt |
| 651 | Illig, H.: Verdoppelte Phantomzeit? Eine Abwägung |
| 681 | Laszlo, Renate: Der angelsächsische Codex Exoniensis |
| 699 | Thiel, Werner: Datierungspotpourri zur Leerzeitfüllung |
| 705 | Suhr, Detlef: Die Karlsleiche Ottos III. Medizinische Wertung einer Gruselgeschichte |
| 715 | Illig, H.: Das Reich Karls des Großen. Eine Kritik |
| 722 | Anwander, Gerhard / Illig, H.: Jahrtausend-Katastrophen. Unwetter, Tsunamis und Impakte in Europa |
| 729 | Otte, A.: Stratigraphie und Chronologie. Prinzipien der natürlichen Stratigraphie, kritisch hinterfragt |
| 736 | Heinsohn, G.: Lappentaucher und Dinosaurier |
| 742 | Otte, A.: Gespenstische Physik. Die Verleihung des Physik-Nobelpreises 2011 |
| 749 | Diverses |
| 758 | Register für den 23. Jahrgang |
| 771 | Verlagsnachrichten |
ISSN 0947-7233
Feeds 
Der Verlauf der Intcal-Kalibrierkurve für das Radiokarbon-Verfahren zeigt einen um ca. 300 Jahre verschobenen Langzeittrend. Der Verlauf folgt drei festen Steigungswerten. Die Streuung der Einzelwerte hängt vom Steigungswert ab. All dies ist aus den angenommenen Schwankungen des 14C/12C-Verhältnisses physikalisch nicht zu erkären.
"Ein Erinnerungszeugnis beweist somit nichts, sondern verlangt nach dem Beweis (nicht der bloßen Annahme) der Glaubwürdigkeit jeder einzelnen seiner Faktenbehauptungen. Es wird erst dann interpretationsfähig, wenn das Verhältnis der angesprochenen Fakten und deren Modulation abgeklärt ist." [Johannes Fried, Schleier der Erinnerung, S. 368]
