Hinweis auf eine weitere, diesmal inhaltliche Diskussion über die Phantomzeitthese

Im vorigen Beitrag ging es um eine Diskussion über die FZT, die (zumindest bis jetzt) am Thema vorbei sozusagen nur metatheoretisch ablief. Für die Beteiligten stand von vorneherein fest, dass wir Verschwörungstheoretiker seien, und die Frage war nur noch, ob wir als (a) “rechtsextrem”, (b) “linksextrem” oder (c) “harmlos” zu gelten hätten. Man einigte sich auf weitgehend harmlos.

“Inhaltlich wurde die Mittelalterthese selbstverständlich nicht diskutiert”, musste ich gestern feststellen. Allerdings hält die Diskussion erstaunlicherweise bis jetzt an, sogar unsere Intervention hier wurde zur Kenntnis genommen. Wer weiss also, ob die Dinge nicht doch noch eine positive Wendung nehmen. Zumal auch andernorts das Interesse an unserem Thema neu erwacht ist:

Im forum.grenzwissen.de wurde 2006 eine Diskussion über Illigs These angestoßen, die bald wieder vorbei war. Vor zwei Wochen nun hat einer der auch damals Mitdiskutierenden (“Perfidulo”) das Thema erneut aufgegriffen. Debattiert wird schon jetzt viel länger und gründlicher als damals. Freilich verläuft die Debatte bislang in relativ typischer Manier so, dass ein Einzelner die Illig-These vertritt und sich gegen mehrere wissenschaftsgläubige Gegner verteidigen muss.

“Wissenschaftsgläubig”, weil die Gegner sich schlicht nicht vorstellen können, dass erstens bisherige Mediävistik irrt und dass zweitens Mediävisten ihren Irrtum nicht eingestehen würden, wenn sie denn irrten. Folglich ist diesen Gegnern von vorneherein sicher, dass Illig derjenige ist, der falsch liegt. Sie meinen zu wissen, dass die Mediävisten Illig widerlegt haben, sie wissen nur nicht genau wie. Ihre Antworten sind entsprechend, so dass die Diskussion nur selten sachlich verläuft. Unterdessen schleppt der Illig-Befürworter “Perfidulo” dauernd neues Material an, das Illigs Recht beweisen soll.

Sollte ein Illig-Gegner aus dem dortigen Forum gelegentlich bei uns vorbeischauen, kann ihm hier weiter geholfen werden: Denn bei uns diskutiert unter dem Pseudonym “Laitein1” ein Vertreter des konventionellen Mittelalterbildes mit, der hervorragend informiert ist und bestimmt gerne darüber aufklärt, was genau akademische Mediävistik gegen uns einzuwenden hat. Eine längere Diskussion über Methodenfragen zwischen “Laitein1” und Vertretern der FZT, die die beiderseitigen Standpunkte gut verdeutlicht, ist hier nachzulesen.